在一般情况下，专利的申请日期是其有效期限的起始日。但是，有时候该专利期限的起始日可能是先前专利申请中的较早日期，即是优先权日期。近年来，火红的 CRISPR 基因编辑专利在欧洲因优先权争议被撤销，也引起许多人关注和讨论。因此，本篇文章带大家回顾整个案件以及最新的判决说明，以及对产业的影响。
原专利申请和优先权的发明人不同，专利遭 EPO 撤销
2018 年 1 月，Broad Institute 的张峰（Feng Zhang）博士研究团队拥有的“CRISPR 技术编辑真核细胞基因”欧洲专利权（专利公开号 EP2771468）因为其原美国专利临时申请案有 4 位发明者，但是当按照国际专利程序（ICT）在欧洲提交专利时，却少了 1 位发明者，所以欧洲专利局（European Patent Office, EPO）异议部门认定该专利无权享有优先权，因此缺乏新颖性，决定撤销该专利。
专利申请人或其继承人在欧洲可以享有在先申请的优先权，而在后申请时，可以主张更早的申请日。但由判例法指出，如果在后的专利申请不是由同一个申请人提出的，那么在后申请日期之前必须有一个优先权转移。但是，此案中 Broad Institute 并未进行优先权转移。
Broad Institute 提起诉愿
随后，2018 年 3 月，Broad Institute 对此判决提起诉愿，认为 EPO 对优先权的处理方法是不正确的，EPO 所适用的规则并且与致力于协调国际专利程序（包括美国和欧洲的专利程序）的条约不一致，而且 EPO 异议部门所提出的解释，影响了其他以美国临时专利申请为依据的欧洲专利。
EPO 上诉委员会维持原判，驳回上诉
2020 年 1 月，EPO 上诉委员会（Board of Appeal, BoA）在驳回了 Broad Institute上诉，进而确认了该专利被撤销。同年 11 月 16 日，EPO BoA 公布了书面判决，在判决中提到，由于优先权问题的判例法已经确立，EPO 不应偏离这一点，所有申请人都必须在初始申请和后续申请中都列出，才能享有优先权。
另外，EP2771468 的分案申请 EP2784162 和 EP2896697 也进入了EPO 异议程序，结果 EP2784162 被撤销，EP2896697 的使用范围明显缩，针对母专利EP2771468 做出一致的判决。
摆脱专利枷锁，CRISPR 产业更发达？
当该专利被撤销的时候，对于其竞争对手还有整个 CRISPR 编辑产业来说，无疑是一件好事。对此，另一家 CRISPR-Cas9 强敌 ERS Genomics（其 CRISPR 专利由 Emmanuelle Charpentier 博士所授权）也提到，该裁决将减少 CRISPR-Cas9 专利保护网，促使欧洲生技公司在开发新的 CRISPR 技术时，不再被相关专利所限制，商业化更加容易。
虽然 Broad Institute 输掉了这场欧洲专利战争，但 CRISPR 专利之战仍在继续。因为他们仍拥有许多其他 CRISPR 专利，涵盖更具体的技术发明和平台以及此类平台的潜在用途，如诊断、治疗和预防多种疾病，但这些专利也很容易受到攻击。
延伸阅读：欧洲跌一跤？ 张峰团队的 CRISPR 核心专利遭撤销！参考资料：
1. https://www.epo.org/law-practice/case-law-appeals/communications/2020/20200117.html
2. http://documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/22848DBA6784C883C1258617004D48BB/$File/0844.18.3308(decision).pdf
©www.geneonline.news. All rights reserved. 基因线上版权所有 未经授权不得转载。合作请联系：service@geneonlineasia.com
