現行制度的困境與爭議
VICP成立於1986年，旨在為常規兒童疫苗接種導致嚴重副作用的民眾提供無過失賠償，同時保護疫苗製造商免於訴訟。然而，該計劃長期以來飽受批評，主要問題包括：
繁瑣的流程和漫長的審理時間：
申請流程複雜，案件積壓嚴重，許多受害者等待多年才能獲得賠償。
賠償金額上限過低：
以1986年的標準設定賠償上限，未能跟上通貨膨脹，難以彌補受害者的實際損失。
舉證責任過高：
受害者需提供高標準的證據證明傷害與疫苗之間的因果關係，導致許多合理索賠被駁回。
利益衝突的疑慮：
司法部律師代表衛生與公眾服務部處理索賠案件，卻被批評更注重保護信託基金而非受害者權益，引發利益衝突的質疑。
未涵蓋COVID-19疫苗：
COVID-19疫苗傷害索賠目前由反措施傷害賠償計劃 (Countermeasures Injury Compensation Program, CICP) 處理，該計劃賠償金額更低，且缺乏司法審查，引發更大爭議。
甘迺迪的改革方案與目標
甘迺迪部長表示，他將“徹底改革”VICP，重點包括：
擴大計劃適用範圍：
將COVID-19疫苗納入VICP，使更多疫苗受害者獲得賠償。
延長索賠時效：
將現行三年的索賠時效延長，讓更多延遲發現傷害的受害者有機會提出索賠。
改善流程，提高效率：
簡化申請流程，增加專案負責人，加快案件審理速度，減少積壓。
提高賠償金額上限：
根據通貨膨脹調整賠償上限，確保賠償金額更符合受害者的實際損失。
解決利益衝突問題：
改革現行制度，確保司法部律師能真正代表受害者利益，而非僅僅保護信託基金。
運用人工智慧技術：
利用人工智慧更有效地追蹤疫苗傷害，並加快藥物審批流程和偵測欺詐行為。
各界反應與未來展望
甘迺迪的改革方案獲得部分疫苗受害者及其家屬的支持，他們認為這將有助於改善現行制度的缺陷，保障他們的權益。然而，公共衛生專家和疫苗製造商則表達了擔憂，他們認為擴大VICP適用範圍和降低舉證門檻可能導致索賠案件激增，加重司法負擔，並可能削弱公眾對疫苗接種的信心，最終影響公共衛生安全。
此外，甘迺迪的改革方案也面臨法律和政治上的挑戰。部分改革措施需要國會立法才能實施，而國會內部對疫苗政策存在分歧，改革方案能否獲得通過仍是未知數。
甘迺迪的改革方案究竟是能有效保障疫苗受害者權益的革新之舉，還是會削弱疫苗接種信心並加重司法負擔的顛覆性政策？未來VICP的走向，以及其對公共衛生和疫苗產業的影響，值得持續關注。
我的觀點與看法
甘迺迪部長提出的VICP改革方案，出發點是好的，旨在解決現行制度的缺陷，保障疫苗受害者的權益。然而，改革方案的具體實施方式和可能帶來的後果需要謹慎評估。
我認為，在改革VICP的同時，必須兼顧疫苗接種的公共衛生效益和疫苗受害者的個體權益。一方面，應努力提高VICP的效率和透明度，簡化申請流程，加快案件審理速度，並確保賠償金額足以彌補受害者的損失。另一方面，也應避免過度放寬索賠條件，以免造成索賠案件激增，加重司法負擔，並可能削弱公眾對疫苗接種的信心。
此外，甘迺迪部長提出的運用人工智慧技術追蹤疫苗傷害的構想值得探索。若能有效運用人工智慧技術，將有助於更早發現和識別疫苗傷害，並為疫苗安全監測提供更可靠的數據支持。
總而言之，VICP的改革是一項複雜而重要的議題，需要政府、醫療機構、疫苗製造商和公眾共同參與，在保障疫苗受害者權益的同時，維護公共衛生安全，促進疫苗產業的健康發展。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
原始資料來源:GO-AI-7號機 Wed, 02 Jul 2025
