美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission，簡稱 FTC）近期針對嬌生公司（Johnson & Johnson，簡稱 J&J）涉及的生物相似藥（biosimilar）專利訴訟案，正式向法院提交法律意見書。FTC 在文件中明確挑戰法院現行的反壟斷審查標準，主張若企業的行為對市場競爭造成實質損害，即應被視為違反反壟斷法，而不論該企業在收購專利時的主觀意圖為何。此舉顯示監管機構正積極介入藥廠透過專利佈局阻礙競爭的爭議，試圖為未來的反壟斷執法確立更嚴格的法律基準。
FTC 在提交的法律意見書中，針對嬌生公司收購莫門塔製藥（Momenta Pharmaceuticals）專利組合的行為提出質疑。該委員會指出，法院在評估反壟斷案件時，過度強調企業的「主觀意圖」，這在處理複雜的專利收購案時並不適當。FTC 主張，法律應更關注市場競爭的實際結果，而非企業在進行商業決策時的心理狀態。若嬌生公司透過收購專利，成功建立起阻礙生物相似藥進入市場的壁壘，導致市場競爭力下降，那麼無論其收購動機是否單純，該行為本身就已觸犯反壟斷法規。

此外，FTC 強調，生物相似藥市場的競爭對於降低醫療成本至關重要。若大型藥廠能輕易透過收購專利來排除潛在競爭對手，將嚴重損害消費者的權益。該委員會認為，法院若繼續堅持以「意圖」作為判斷反壟斷行為的核心標準，將會為藥廠提供規避法律責任的漏洞。因此，FTC 敦促法院在審理此案時，應將焦點轉向市場影響評估，確保反壟斷法能有效遏止企業透過專利壟斷手段，維持其在藥品市場的支配地位，進而保障市場的公平競爭環境。

專利收購對生物相似藥市場的影響

嬌生公司收購莫門塔製藥專利組合的舉動，長期以來被視為阻礙生物相似藥開發的關鍵因素。FTC 在法律意見書中詳細分析了此類專利收購如何改變市場結構，指出當大型藥廠將關鍵技術專利納入囊中後，生物相似藥開發商往往面臨極高的法律與市場門檻。這不僅延遲了平價藥物進入市場的時間，更讓原廠藥得以在缺乏競爭的情況下維持高昂價格。FTC 認為，這種策略性收購行為，實質上剝奪了市場透過競爭機制降低藥價的機會，對公共衛生政策造成負面影響。

針對此一現象，FTC 進一步指出，專利制度本意在於鼓勵創新，而非作為排除競爭的工具。當嬌生公司利用莫門塔製藥的專利組合，對潛在競爭者發起訴訟或施加壓力時，其行為本質上已偏離了專利保護的初衷。FTC 認為，法院必須正視這種「專利叢林」對產業發展的阻礙，並在反壟斷審查中給予足夠的重視。透過此次法律意見書，FTC 試圖向司法界傳遞明確訊號：

任何旨在破壞市場競爭的專利收購行為，都必須接受嚴格的法律檢視，以維護生物相似藥產業的健康發展。

監管機構與司法界的法律角力

此次 FTC 與法院在反壟斷標準上的分歧，反映了美國監管機構在處理大型藥廠專利策略時的強硬態度。隨著生物相似藥市場的快速成長，如何平衡專利權保護與市場競爭，已成為司法與監管部門面臨的重大挑戰。FTC 透過此次介入，不僅是針對嬌生公司的個案進行辯護，更是為了在未來的反壟斷訴訟中，建立一套更具威懾力的法律原則。該委員會希望透過司法解釋的變更，讓企業在進行專利收購時，必須更謹慎評估其行為對市場競爭的潛在損害，而非僅考慮法律上的防禦空間。

展望未來，此案的判決結果將對美國藥品市場產生深遠影響。若法院採納 FTC 的觀點，將大幅提高藥廠利用專利進行市場壟斷的門檻，進而促進生物相似藥的普及。反之，若法院維持現行標準，藥廠可能持續利用專利佈局來鞏固市場地位。FTC 的介入顯示，監管機構已準備好在法律戰場上與大型藥廠正面交鋒，以確保反壟斷法能發揮應有的制衡作用。這場法律角力不僅關乎嬌生公司的個案，更將決定未來藥品市場的競爭規則，以及消費者能否更早獲得平價藥物的關鍵。

Newsflash | Powered by GeneOnline AI
For any suggestion and feedback, please contact us.
原始資料來源: GO-AI-6號機
Date: June 23, 2026