美國免疫諮詢委員會 (ACIP) 主席近日公開質疑小兒麻痺疫苗的必要性，並強調個人選擇應優先於公共利益，引發醫學界和公共衛生領域的廣泛爭議。此番言論不僅挑戰了長期以來建立的疫苗接種政策，也對美國乃至全球的小兒麻痺根除工作帶來潛在風險。
質疑的焦點：疫苗效益與個人自由
ACIP 主席的質疑主要集中在以下幾個方面：
首先，他認為在小兒麻痺病毒已在美國本土幾乎絕跡的情況下，大規模疫苗接種的必要性存疑。他主張，對於那些不願承擔疫苗副作用風險的個人，應尊重其選擇權。其次，他對現行的小兒麻痺疫苗，特別是口服小兒麻痺疫苗 (OPV)，可能導致疫苗衍生小兒麻痺病毒 (VDPV) 的風險表示擔憂。VDPV 雖然罕見，但確實存在，並可能在免疫力低下的群體中引發癱瘓。
然而，公共衛生專家對此觀點提出了強烈反駁。他們指出，雖然美國本土已多年未出現本土小兒麻痺病例，但全球範圍內，特別是在巴基斯坦和阿富汗等國，小兒麻痺病毒仍然存在。在全球化的背景下，病毒跨境傳播的風險始終存在。世界衛生組織 (WHO) 的數據顯示，2023 年全球共報告了 XX 例小兒麻痺病例，其中大部分為 VDPV 引起的。
疫苗選擇：IPV 與 OPV 的權衡
目前，全球主要使用兩種小兒麻痺疫苗：
滅活小兒麻痺疫苗 (IPV) 和口服小兒麻痺疫苗 (OPV)。IPV 通過注射方式給藥，安全性較高，但免疫效果不如 OPV 持久，且無法在腸道內建立免疫屏障，阻止病毒傳播。OPV 則通過口服方式給藥，免疫效果更佳，且能有效阻止病毒在社區內的傳播，但存在 VDPV 的風險。
美國自 2000 年起已全面改用 IPV，以降低 VDPV 的風險。然而，在一些小兒麻痺病毒仍然流行的國家，OPV 仍然是主要的疫苗選擇，因為其在控制疫情方面的效果更為顯著。
個人選擇與公共利益的衝突
ACIP 主席強調個人選擇權，這在一定程度上反映了美國社會對個人自由的重視。然而，在傳染病防控領域，個人選擇往往與公共利益存在衝突。疫苗接種不僅保護個體免受疾病侵害，也能形成群體免疫，保護整個社會，特別是那些因年齡、疾病或其他原因無法接種疫苗的弱勢群體。
公共衛生專家認為，在傳染病防控方面，公共利益應優先於個人選擇。他們強調，疫苗接種是保護公共健康的重要手段，任何降低疫苗接種率的行為都可能對整個社會造成嚴重後果。
未來走向：政策調整的可能性
ACIP 主席的質疑可能會對美國乃至全球的小兒麻痺疫苗接種政策產生影響。儘管目前尚無明確跡象表明美國將改變現行的疫苗接種政策，但此番爭議可能會促使決策者重新評估疫苗接種策略，並更加重視個人選擇權。
然而，在評估個人選擇權的同時，也必須充分考慮公共利益，並確保疫苗接種率維持在足夠高的水平，以防止小兒麻痺病毒的捲土重來。未來，決策者需要在個人自由與公共健康之間尋求平衡，制定出既能尊重個人選擇，又能有效保護公共健康的疫苗接種政策。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
For any suggestion and feedback, please contact us.
原始資料來源: GO-AI-6號機 Date: January 23, 2026