台灣師範大學( 台師大 )女足隊教練強迫隊員 抽血 配合研究的事件持續延燒，引發社會大眾對大學研究倫理以及人體研究倫理審查委員會(IRB)審查程序的關注。此事件起源於一項由國科會補助的精準運動科學研究計畫，計畫主持人為台師大女足隊教練周台英及其好友。根據多家媒體報導與學生指控，隊員被要求連續14天、每日最多三次抽血, 師大抽血 過程並非皆由合格醫護人員執行，且學生若不配合將被扣學分、退隊，甚至影響畢業。事件曝光後，更揭露受試學生被迫繳回參與研究的費用作為球隊經費，以及事後才補簽知情同意書等諸多違規情事。
此事件凸顯了幾個關鍵問題：大學研究倫理的監督機制是否完善？IRB的審查流程是否確實執行？研究人員是否充分理解並遵守人體研究相關法規？受試者的權益如何得到保障？這些問題不僅關乎學術誠信，更直接影響到學生的身心健康與受教權。本報告將深入探討此事件的始末，分析其中涉及的倫理與法律爭議，並提出相關建議，以期強化大學研究倫理規範，避免類似事件再次發生。
事件概述：師大女足教練違規抽血事件始末
國立臺灣師範大學（以下簡稱臺師大）女足教練違規抽血事件，肇始於一項以女足球員為受試者的研究計畫。該事件於2024年11月底由民進黨立委陳椒華揭露，並於2025年7月再度引發社會關注。事件核心爭議包含抽血頻率與次數過高、非醫事人員執行抽血、教練以學分威脅學生參與、以及受試者補助款項疑遭挪用等問題。
研究計畫背景與執行過程
根據報導，該研究計畫與國科會一項精準運動科學研究計畫有關，由臺師大與中央大學合作進行，旨在探討運動員的生理數據變化。臺師大女足教練周台英要求隊上球員配合參與研究，時間長達數年。根據受害學生指控，部分球員被迫連續14天配合抽血，每日多達3次，且需配合研究時間從早上5時至晚上9時。部分報導指出，抽血總量可能高達5萬cc，但此數據尚未獲得官方證實。中央大學則聲明僅進行非侵入性檢測，並未參與抽血。
違規抽血爭議與相關法規
事件爆發後，外界質疑該研究計畫的抽血程序是否符合醫學倫理及相關法規。根據報導，在研究初期，曾有非醫事人員執行抽血，違反了醫療法相關規定。衛福部醫事司副司長劉玉菁表示，研究中的抽血雖非醫療行為，但基於受試者保護，必須由校護或醫檢師執行。此外，一天三次高頻率的抽血也引發醫學專業人士的擔憂，心臟血管外科醫師吳欣岱指出，重複抽血可能破壞血管，增加血栓、血管炎、瘀血等風險，美國常用的參考值是8週內抽血量不得超過500mL。此事件也凸顯了人體試驗倫理審查委員會（IRB）的審查機制與監督效能問題。
學分脅迫與經費挪用疑雲
除了違規抽血外，教練周台英被指控以學分威脅學生參與研究。學生若不配合抽血，將面臨學分被扣、甚至退學的處分，此舉明顯違反學術倫理，也對學生造成身心壓力。此外，亦有報導指出，部分選手獲得的研究補助款項，疑似被教練以隊費名義集中回收，此部分仍待相關單位進一步調查釐清。
校方與相關單位回應及後續處理
事件曝光後，臺師大校方已公開致歉，並表示將啟動調查，依法究責。教育部也表示，若查證屬實，將依法追究相關人員責任，並要求臺師大檢討改進。衛福部則表示，將視調查結果評估後續處理措施，包含非醫事人員抽血的罰則。教練周台英則發表165字的道歉聲明，但未獲得大眾諒解，許多網友認為其毫無誠意。目前，周台英已被停聘兩年，但並未解聘，此舉也引發外界質疑校方是否有包庇之嫌。此事件凸顯了大學校園中權力不對等的問題，以及學生在面對權威壓力時，難以表達自身權益的困境。事件後續發展，仍待相關單位進一步調查釐清，並研擬相關措施，以避免類似事件再次發生。
倫理與法律爭議：人體研究倫理及相關法規探討
臺師大女足抽血事件凸顯了人體研究倫理及相關法規的諸多問題。此事件並非單純的校園事件，而是涉及到更廣泛的醫學研究倫理、受試者保護、以及權力不對等等議題。本節將深入探討此事件涉及的倫理與法律爭議，並分析相關法規的不足之處。
知情同意與自主性原則的踐踏
人體研究倫理的核心原則之一是尊重受試者的自主性，確保其在充分知情的情況下，自願決定是否參與研究。此事件中，教練以學分作為交換條件，脅迫學生參與抽血研究，明顯違反了知情同意原則。即使學生簽署了同意書，在脅迫的情況下，其同意也無法被視為有效的知情同意。根據《人體研究法》第16條，研究者應確保受試者在無任何壓力或脅迫下，自主決定是否參與研究，並有權隨時退出研究而不受任何不利影響。此事件中，學生的自主性顯然受到侵害，其權益未得到應有的保障。
抽血頻率與安全性評估的疏漏
每日三次、連續14天的密集抽血頻率，引發了醫學界的廣泛質疑。即使單次抽血量符合標準，如此高頻率的抽血也可能對受試者造成健康風險，例如貧血、血壓降低、血管損傷等。更重要的是，研究計畫中缺乏對此高頻率抽血的必要性與安全性評估。根據《人體研究法》第13條，研究計畫應包含風險評估與降低風險的措施。此事件中，研究計畫顯然未充分考量高頻率抽血的潛在風險，也未提供相應的保護措施，顯示 IRB 審查程序可能存在疏漏。
非醫事人員執行抽血的違法行為
由非醫事人員執行抽血，直接違反了《醫療法》相關規定。即使在研究情境下，抽血也屬於醫療行為，必須由合格的醫事人員執行，以確保受試者的安全。此事件中，非醫事人員執行抽血的行為，不僅違反了法律規定，也增加了受試者感染、血管損傷等風險，凸顯了研究團隊對法規的漠視與對受試者安全的輕忽。
IRB 審查機制與監督效能的不足
此事件暴露出 IRB 審查機制與監督效能的不足。IRB 的主要職責是審查研究計畫的倫理性，確保受試者的權益得到保障。然而，此事件中，IRB 顯然未能有效識別並阻止研究計畫中的倫理問題，例如高頻率抽血的風險、知情同意程序的瑕疵、以及非醫事人員執行抽血的違法行為。這顯示 IRB 的審查流程可能過於形式化，缺乏實質審查，也缺乏對研究執行過程的有效監督。
權力不對等與校園文化的問題
此事件也反映出校園中權力不對等的問題。教練與學生之間存在明顯的權力落差，學生往往難以拒絕教練的要求，即使該要求不合理甚至違法。這種權力不對等，使得學生在面對不當研究行為時，更容易受到脅迫和傷害。此外，校園文化也可能助長了此類事件的發生。若校方對研究倫理的重視不足，或存在包庇、袒護特定人士的風氣，則更容易滋生違規研究行為。此事件提醒我們，建立健康的校園文化，保障學生權益，是預防類似事件再次發生的關鍵。
後續影響與改革建議：校園體育改革及相關單位監管機制
臺師大女足抽血事件不僅揭露了單一研究計畫的倫理缺失，更暴露了臺灣校園體育環境、學術倫理監督機制，以及運動科學研究領域的系統性問題。此事件的後續影響深遠，促使社會大眾反思現行制度的不足，並呼籲推動改革，以避免類似事件再次發生。
強化校園體育的權力制衡機制
此事件凸顯了教練在校園體育中握有過大的權力，學生往往因害怕影響自身升學、訓練機會等因素而不敢反抗教練的不合理要求。為避免權力濫用，應建立更完善的權力制衡機制。例如，設置獨立的申訴管道，讓學生可以匿名舉報教練的違規行為；成立學生運動員權益委員會，參與學校體育相關決策，並監督教練的行為；強化校方對教練的管理和監督，定期評估其教學和訓練方式，並建立有效的懲處機制。此外，也應加強對學生運動員的權益教育，使其了解自身權利，並勇於發聲。
提升 IRB 的審查效能與監督機制
IRB 作為人體研究倫理的守門員，在此事件中顯然失職。未來應強化 IRB 的組成，納入更多不同領域的專家，例如法律、倫理學、社會學等，以提升審查的專業性和全面性。同時，應建立更嚴謹的審查流程，加強對研究風險的評估，並確保知情同意程序的有效性。此外，IRB 也應加強對研究執行過程的監督，定期追蹤研究進度，並對受試者進行訪談，以確保研究的倫理性。
規範運動科學研究的倫理準則
運動科學研究蓬勃發展，但相關倫理規範卻相對滯後。此事件凸顯了制定更明確的運動科學研究倫理準則的必要性。例如，應明確規範抽血頻率、抽血量、數據收集方式等，並制定相關罰則，以保障受試者的安全和權益。同時，也應加強對研究人員的倫理教育，使其了解相關法規和倫理原則，並在研究過程中嚴格遵守。
促進跨部會合作與資訊共享
此事件涉及教育部、體育署、衛福部等多個政府部門，但各部門之間的溝通協調和資訊共享卻不夠順暢。未來應建立跨部會合作機制，定期召開會議，共同研討相關議題，並建立資訊共享平台，以提升處理類似事件的效率和效能。例如，教育部可以將體育班的相關資訊，例如教練的資格、學生的訓練狀況等，分享給體育署和衛福部，以便相關單位進行監督和管理。
推動校園運動文化改革，重視學生身心健康
過度重視競技成績的校園運動文化，也是導致此事件發生的間接因素。許多體育班學生承受著巨大的升學和比賽壓力，容易被教練的權威所壓迫。未來應推動校園運動文化改革，將學生的身心健康放在首位，而非單純追求競技成績。例如，學校可以開設更多元的體育課程，讓學生有更多選擇，並鼓勵學生參與休閒運動，培養終身運動的習慣。同時，也應加強對教練的教育和培訓，使其了解如何以尊重和關懷的態度對待學生，並重視學生的身心健康。
總結
臺師大女足抽血事件揭露了校園運動體制中嚴重的倫理與法規缺失。教練濫用權力脅迫學生參與研究、高頻率抽血的安全性疑慮、非醫事人員執行抽血的違法行為，以及 IRB 審查機制失效等問題，都顯示出對於學生運動員權益保障的不足。此事件不僅違反了醫學倫理和相關法規，更突顯了校園中權力不對等、運動科學研究倫理規範滯後，以及跨部會合作不足等系統性問題。
此事件的後續影響深遠，凸顯了改革的迫切性。未來應強化校園體育的權力制衡機制，提升 IRB 的審查效能與監督機制，並制定更明確的運動科學研究倫理準則。同時，也需促進跨部會合作與資訊共享，並推動校園運動文化改革，將學生身心健康置於首位，而非單純追求競技成績。唯有徹底檢討現行制度的不足，並落實相關改革措施，才能避免類似事件再次發生，確保學生運動員的權益得到真正的保障。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
原始資料來源: GO-AI-0號機, 16 Jul 2025
