重點摘要

  • 台灣母嬰品牌「 媽媽餵 」於2025年8月26日發布影片，宣稱市售配方奶粉「一半是糖」，引爆醫界與輿論強烈批評。
  • 社群平台與媒體質疑影片數據混淆乳糖與添加糖，並誤將嬰兒配方與成長奶粉混為一談。
  • 食藥署介入闢謠，認定影片涉散播不實食品安全訊息，並通報Meta下架內容。
  • 媽媽餵 兩次聲明引發二次炎上，第二次更直接點名亞培、美強生，遭兩品牌嚴正回應並保留提告權利。
  • 輿情分析顯示事件期間負面聲量占比逾七成，品牌信任度在核心母嬰市場重挫。
  • 法律專家研判事件可能涉及《食安法》第46-1條及《公平交易法》，法律爭議尚未平息。

事件概述

這起被稱為「 媽媽餵 事件 」的公關爭議，起於一段意在倡導母乳哺餵的短影音。然而，因影片中引用的「兩瓶可樂等同奶粉糖分」比喻被醫界批評為誤導，並且未區分嬰兒配方與一歲以上成長奶粉，迅速引起全台社群與媒體關注。
品牌方的緊急回應不但未能澄清爭議，反而因威脅提告與點名國際品牌，擴大傳播效應，最終引來主管機關與涉事業者的正式回應，為台灣近年食品與母嬰市場中罕見的高強度品牌危機之一。

詳細分析

一、事件時間線與發展

日期發展
8/26 晚間媽媽餵IG、FB上傳影片指奶粉高糖，並以「兩大瓶可樂」比喻。
8/27 上午多位醫師、營養師批評影片誤導；社群輿論迅速擴散。
8/27 下午食藥署發佈澄清，指出嬰兒配方奶乳糖含量與母乳相近，已通報平台下架影片。
8/27 深夜媽媽餵發第一份五點聲明，強調資料有研究來源並揚言法律行動，引發二次炎上。
8/28 晚間第二份聲明改指成長奶粉，並附亞培、美強生成分表，遭質疑「提油救火」。
8/29 上午亞培、美強生發聲明反擊，強調產品合規並保留法律追訴權。
8/29 凌晨媽媽餵刪除影片與兩份聲明，不再回應。

二、核心爭議：糖分數據與解讀

類別碳水/糖來源法規規範平均含量爭議點
嬰兒配方奶粉（0-12個月）主要為天然乳糖《嬰兒與較大嬰兒配方食品營養成分標準》6-7g乳糖/100ml與母乳含量接近，並非「高糖」
成長奶粉（1歲以上）可含乳糖、蔗糖、麥芽糊精等無嬰配規範的嚴格上限部分品牌達40-50g碳水/100g粉若將總碳水視為「糖」比較，易造成誤導

醫界與營養師指出，將總碳水量直接換算可樂含糖量，未區分乳糖與添加糖，會誤導家長對產品營養價值的認知。

三、各方立場與回應

利益方主要立場關鍵回應
媽媽餵母乳為最佳營養源，部分奶粉含糖量高須注意兩次聲明先引用研究再改口指成長奶粉，並點名品牌
亞培產品均通過食藥署審查母乳最佳，配方奶為安全替代，碳水為必需營養
美強生嬰幼兒與成長奶粉均合規碳水多為乳糖，非額外蔗糖，保留提告權
食藥署嬰兒配方乳糖量與母乳接近嚴格限制添加糖類，不實資訊涉刑責
醫界嬰兒配方與母乳糖分相近，成長奶粉需視標示分析比喻不恰當，恐造成餵配方奶家長焦慮
消費者團體關注成長奶粉添加糖議題抨擊影片片面，引發「母乳至上」壓力

四、輿情與品牌衝擊

  • 網路聲量（OpView）：事件爆發72小時內討論量是平時20倍，負評比例達72%。
  • 核心族群流失：部分長期顧客宣布轉購其他品牌，信任感嚴重受損。
  • 情緒分布：憤怒（誤導資訊）、失望（品牌態度）、嘲諷（公關處理失當）佔主流。

五、法律影響與可能行動

  • 《食安法》第46-1條：散播不實食品安全資訊足以引起恐慌者，最重可處三年徒刑。
  • 民、刑事責任：若亞培、美強生能證明商譽損害，或可依《公平交易法》與《民法》提告。
  • 專家評估：品牌引用公開研究可減輕刑責，但可能仍面臨行政裁罰與民事訴訟壓力。

調查備註

NBC News 分析

本事件凸顯食品與母嬰品牌在數位宣導中的高度風險與專業把關的重要性。即便傳遞健康訊息出於善意，缺乏精準表述與數據背景，仍可能遭受醫界與公權力質疑，演變成信任危機與法律爭議。

影響評估

  • 對 媽媽餵 ：核心市場信任跌落、長期品牌修復難度大。
  • 對 產業 ：促使廠商強化配方透明化與溝通審核。
  • 對 消費者 ：加強對奶粉糖分結構和成分標示的關注。

專家觀點

  • 危機公關顧問：第一時間澄清、數據公開、誠懇致歉，是危機應對關鍵。
  • 法律學者：食品安全資訊傳播涉法規，品牌應提前建立合規審查流程。

時序與背景

  • 嬰兒配方奶粉國際標準長期嚴格限制添加糖，成長奶粉則相對鬆綁，因此需明確區分。
  • 過往成功案例顯示，透明快速反應有助控制危機發酵。

後續觀察

  • 檢方是否依《食安法》提起公訴。
  • 亞培、美強生是否展開實質法律行動。
  • 媽媽餵是否推動品牌形象修復計畫與公開配方資訊。

參考資料

Newsflash | Powered by GeneOnline AI
原始資料來源: GO-AI-0號機-df, 29 Aug 2025