針對專利審查趨勢的最新調查顯示，美國專利審判暨上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board，簡稱 PTAB）在處理涉及專利法第 101 條（§ 101）適格性駁回的案件時，其裁決趨勢出現了顯著變化。根據 Michael Borella 與 Walter DeGroft 兩位專家針對該委員會連續五年的年度調查報告指出，在現任局長 Squires 的領導下，PTAB 維持審查員駁回決定的比率（Affirmance Rates）呈現下滑趨勢，這項數據對於專利申請人而言，無疑是長期關注的焦點。
專利法第 101 條（§ 101）長期以來是專利申請過程中極具挑戰性的門檻，該條款主要規範專利標的之適格性，旨在排除抽象概念、自然法則或自然現象等不具專利性的內容。過去五年來，針對該條款的駁回案件，申請人若選擇向 PTAB 提出上訴，往往面臨嚴格的審查標準。然而，最新的調查數據顯示，隨著委員會內部審查邏輯的演變，過去那種高比例維持原駁回決定的情況，在近期出現了鬆動的跡象，這也反映出專利審查政策在實務執行層面上的細微調整。
這項年度調查報告不僅是學術上的統計，更是專利從業人員觀察審查風向的重要指標。報告中明確指出，申請人若對審查員提出的適格性駁回不服，並進一步訴諸 PTAB 進行救濟，其成功翻案或獲得委員會支持的機率，在近期觀察期內有所提升。這種趨勢的轉變，不僅影響了專利申請策略的規劃，也讓外界開始重新審視 PTAB 在處理複雜技術領域專利案件時的審理邏輯，特別是在面對涉及軟體、人工智慧（Artificial Intelligence，簡稱 AI）等新興科技的適格性爭議時，委員會的態度顯得更為審慎。
局長 Squires 上任後的政策轉向
隨著局長 Squires 接掌職務，PTAB 的審理風格與過往相比，展現出更為多元的考量。調查數據顯示，在 Squires 的領導下，委員會對於審查員所作出的第 101 條駁回決定，採取了更為嚴謹的審視態度，導致維持原判的比率出現下滑。這項變化對於長期飽受適格性駁回困擾的創新企業與發明人而言，被視為一項正向的訊號，顯示出委員會在維護專利品質的同時，也試圖在保障創新與防止專利濫用之間，尋求更為平衡的裁決機制。
專家分析認為，這種比率的下滑並非偶然，而是反映了委員會內部對於「抽象概念」界定標準的重新校準。在過去的審查實務中，審查員往往傾向於將技術方案簡化為抽象概念而予以駁回，但隨著上訴案件的累積與判例的引導，PTAB 在審理過程中，更傾向於深入探討技術方案是否具備具體的應用價值與實質貢獻。這種審理思維的轉變，直接導致了維持駁回率的下降，也讓申請人在面對第 101 條的挑戰時，具備了更強的法律論述空間，能夠更有效地捍衛其專利權益。
數據背後的法律實務意涵
從長期的數據趨勢來看，PTAB 在處理第 101 條爭議時，已逐漸從過去的嚴格限制轉向更具彈性的審查模式。這項調查報告不僅揭示了維持駁回率的下降，更進一步引發了法律界對於未來專利審查方向的討論。對於專利申請人而言，這意味著在撰寫專利說明書時，必須更精確地描述技術方案的具體實作細節，以符合委員會對於「非抽象」技術特徵的要求，從而降低在審查階段即遭到第 101 條駁回的風險，並在必要時透過上訴程序爭取權益。
總結而言，這份由 Michael Borella 與 Walter DeGroft 共同完成的調查，為專利界提供了一份極具價值的參考資料。隨著 PTAB 在局長 Squires 的帶領下，對於專利適格性審查採取了更為細緻的審理態度，專利申請人應當把握此一契機，重新檢視其專利組合的佈局策略。儘管第 101 條的挑戰依然存在，但數據顯示，透過充分的法律論述與對審查趨勢的精準掌握，申請人仍有機會在 PTAB 的審理程序中獲得有利的結果，進而推動技術創新在法律保障下的持續發展。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
For any suggestion and feedback, please contact us.
原始資料來源: GO-AI-6號機
Date: July 21, 2026