針對專利審查趨勢的最新調查顯示，美國專利審查暨上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board，簡稱 PTAB）在處理涉及專利適格性（Subject Matter Eligibility）的第 101 條（§ 101）駁回案件時，其維持原判的比率出現了顯著變化。根據 Michael Borella 與 Walter DeGroft 兩位專家的最新研究報告指出，這是該機構連續第五年針對此類上訴案件進行系統性調查。隨著專利局政策環境的演變，申請人面對審查委員（Examiner）提出的適格性駁回時，其上訴策略與成功機率正受到業界高度關注。
根據最新發布的數據顯示，在現任局長 Squires 的領導下，PTAB 對於第 101 條駁回案件的維持率（Affirmance Rates）呈現下降趨勢。長期以來，申請人若對審查委員提出的適格性駁回不服，並選擇向 PTAB 提出上訴，往往面臨極高的挑戰。然而，最新的統計結果打破了過去幾年的慣性，顯示出審查標準或審理邏輯可能正在經歷微調。對於專利申請人而言，這項趨勢的轉變無疑提供了一個重要的觀察指標，反映出在現行行政指導下，專利適格性的審查尺度或許已較過往更具彈性。
這項調查不僅涵蓋了單一年度的數據，更透過連續五年的長期追蹤，勾勒出 PTAB 在處理複雜專利案件時的決策軌跡。研究人員指出，過去申請人對於挑戰第 101 條駁回的成功率普遍偏低，這使得許多專利申請人在面對審查委員的質疑時，往往選擇放棄或進行大幅度的權利範圍限縮。然而，隨著維持率的下滑，未來申請人或許能更積極地透過上訴程序，爭取其發明在專利適格性上的認可。此一趨勢是否會持續影響後續的專利布局策略，將成為產業界與法律界未來一年密切觀察的重點。
局長 Squires 領導下的審查環境
在局長 Squires 上任後，PTAB 內部的審查氛圍出現了值得注意的調整。根據報告分析，儘管第 101 條的法律框架並未發生根本性的修法，但審查委員會在應用相關判例與審查指南時，似乎展現出不同的詮釋空間。這種行政裁量權的細微變化，直接反映在維持率的數據波動上。對於專利從業人員而言，理解這些數據背後的政策導向，對於評估上訴風險與制定專利申請策略至關重要。
此外，這份報告也強調了審查委員與 PTAB 之間在適格性認定上的互動關係。過去，審查委員的駁回意見往往能獲得 PTAB 的高度支持，導致申請人的上訴之路困難重重。然而，在現行領導團隊的影響下，PTAB 對於審查委員的駁回理由採取了更為嚴謹的審視態度。這種審查力度的轉向，不僅減輕了申請人的部分壓力，也促使審查委員在提出第 101 條駁回時，必須具備更為堅實的法律論證與事實基礎，以確保其裁定能經得起上訴程序的檢驗。
申請人應對策略與未來展望
面對 PTAB 維持率的下滑，專利申請人應重新評估其應對第 101 條駁回的策略。過去由於維持率居高不下，申請人多傾向於在審查階段即進行妥協，以換取專利的核准。然而，現階段的數據顯示，透過上訴程序爭取權利的可能性已有所提升。這意味著，若申請人認為審查委員的駁回理由存在法律適用上的瑕疵，採取上訴行動的成本效益分析可能已發生改變，值得申請人與其代理人重新審視案件的可爭辯性。
展望未來，隨著相關數據的持續更新，業界將能更精確地掌握 PTAB 的審查動向。這份由 Michael Borella 與 Walter DeGroft 共同完成的調查報告，不僅為專利法領域提供了寶貴的實證數據，也為未來的專利訴訟與審查實務提供了重要的參考依據。在專利適格性審查標準日益複雜的環境下，申請人唯有緊密追蹤這些統計數據的變化，並結合最新的判例趨勢，才能在激烈的專利競爭中，為其創新成果爭取到最有利的保護範圍。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
For any suggestion and feedback, please contact us.
原始資料來源: GO-AI-6號機
Date: July 21, 2026