針對專利審查趨勢的最新調查顯示，美國專利審查暨上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board，簡稱 PTAB）在處理涉及專利法第 101 條（§ 101）適格性駁回的上訴案件時，其裁決趨勢出現了顯著變化。根據 Michael Borella 與 Walter DeGroft 兩位專家針對該委員會連續五年的數據分析，在現任局長 Squires 的領導下，PTAB 維持審查員駁回決定的比率（Affirmance Rates）呈現下滑趨勢。這項發現對於專利申請人而言，無疑是長期關注的焦點，因為這直接影響了申請人在面對審查員針對標的適格性提出質疑時，透過上訴程序爭取權益的成功機率。
根據這份最新發布的調查報告，研究團隊針對 PTAB 處理 § 101 條款相關上訴的決策模式進行了長達五年的追蹤。歷史數據顯示，申請人若因專利標的適格性問題遭到審查員駁回，並選擇向 PTAB 提出上訴，其面臨的審查環境始終充滿挑戰。過去幾年的統計數據，為專利從業人員提供了觀察委員會審查標準變化的重要指標，也反映出在不同領導層級與審查政策下，委員會對於專利適格性認定的細微調整。
隨著時間推移，這項調查已成為業界評估專利申請策略的重要參考依據。研究人員指出，透過連續性的數據收集，能夠更精確地捕捉到 PTAB 在法律解釋上的演變。特別是在 § 101 條款這一極具爭議且複雜的領域，審查標準的任何微小變動，都可能對廣大科技產業與發明人的專利佈局產生深遠影響。此次發布的報告，不僅延續了過去的分析框架，更針對現任局長 Squires 上任後的審查數據進行了深度剖析。
局長 Squires 任內的裁決數據變化
報告指出，在局長 Squires 的領導下，PTAB 對於審查員所做出的 § 101 駁回決定，其維持原判的比率出現了明顯的下降。這一數據變化引起了法律界的廣泛討論，因為這意味著在現行的審查架構下，申請人透過上訴程序成功推翻審查員初步駁回決定的可能性有所提升。對於長期以來認為 § 101 條款是專利申請「高牆」的申請人而言，這項趨勢無疑提供了一定程度的樂觀訊號，顯示委員會在審查適格性時，可能採取了較為彈性或不同的法律見解。
然而，研究人員也提醒，數據的波動受到多重因素影響，包括案件本身的技術特性、審查員的論證強度，以及委員會成員對於相關判例的詮釋。儘管維持率下滑，但並不代表 § 101 的審查門檻已全面降低。申請人仍需在面對審查員的質疑時，提出具備足夠說服力的法律論據。局長 Squires 任內的政策導向與委員會內部的審查氛圍，將持續成為未來觀察專利適格性審查趨勢的關鍵指標，業界也將密切關注後續的裁決數據是否會延續此一下滑趨勢。
對未來專利申請策略的啟示
面對 PTAB 審查趨勢的轉變，專利申請人與代理人需要重新審視其應對 § 101 駁回的策略。過去在面對適格性問題時，許多申請人可能傾向於採取較為保守的修正或直接放棄，但隨著維持率的下降，採取上訴程序爭取權益的成本效益分析可能需要重新評估。報告建議，申請人應更深入研究委員會在近期案件中的具體論理，並針對審查員在 § 101 駁回中所提出的具體理由，進行更具針對性的法律攻防。
總結而言，這份由 Michael Borella 與 Walter DeGroft 共同完成的調查，為專利法律領域提供了極具價值的實證數據。在專利適格性審查標準持續演進的背景下，了解 PTAB 的裁決動向，對於制定有效的專利保護策略至關重要。隨著局長 Squires 的政策持續推動，未來 § 101 條款的審查實務將如何發展，以及維持率是否會進一步探底，將是後續專利界持續追蹤的重點。對於所有致力於創新研發並尋求專利保護的企業與個人而言，掌握這些數據變化，將有助於在複雜的專利審查環境中，做出更為精準的決策。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
For any suggestion and feedback, please contact us.
原始資料來源: GO-AI-6號機
Date: July 21, 2026