美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission, FTC）近期針對嬌生公司（Johnson & Johnson, J&J）涉及的生物相似藥（Biosimilar）反壟斷訴訟案，正式向法院提交法律意見書。FTC 在文件中明確挑戰法院現行的反壟斷審查標準，主張若嬌生收購莫門塔製藥（Momenta Pharmaceuticals）專利的行為確實損害了市場競爭，則該行為即構成違反反壟斷法，且不論嬌生在收購當時的主觀意圖為何。此舉顯示監管機關正積極擴大對藥廠專利併購行為的審查力度，試圖為生物相似藥市場排除潛在的競爭障礙。
FTC 在法律意見書中指出，法院目前對於反壟斷案件的審理過於偏重企業的「主觀意圖」，這在處理複雜的專利收購案時，可能導致法律漏洞。監管機關強調，反壟斷法的核心目的在於維護市場競爭機制，而非探究企業內部的決策動機。若嬌生透過收購莫門塔製藥的專利組合，實質上阻礙了其他競爭對手開發生物相似藥的進程，導致市場價格無法有效降低或選擇減少，那麼該行為本身就應被視為違法，法院不應將「是否具有惡意」作為判斷違法的必要條件。

此外，FTC 認為若持續沿用現有的審查標準，將會對生物相似藥產業的發展產生寒蟬效應。藥廠可能利用專利併購作為策略性工具，透過取得關鍵技術專利來構築市場壁壘，進而延遲競爭產品的上市時間。FTC 此次介入不僅是針對嬌生個案，更是為了確立一項法律原則：

即市場競爭的損害結果，應優先於企業的商業動機，成為法院判定反壟斷行為是否成立的關鍵指標。這項立場的轉變，預計將對未來藥廠間的專利授權與併購交易產生深遠影響。

專利併購對生物相似藥市場的影響

嬌生收購莫門塔製藥專利的行為，長期以來被視為影響生物相似藥市場競爭的關鍵因素。FTC 在文件中詳細分析了該專利組合如何被用於限制市場准入，並指出這類行為直接損害了消費者的權益。生物相似藥的出現本應為昂貴的生物製劑提供更具成本效益的替代方案，然而，若原廠藥廠透過收購關鍵專利來進行防禦性佈局，將導致潛在競爭者面臨高昂的法律風險與開發障礙，進而削弱市場的競爭活力，使藥價維持在高檔。

針對此一爭議，FTC 強調監管機關必須具備足夠的權限，以審視藥廠在專利佈局上的策略性行為。若法院持續以傳統的意圖論來審理此類案件，將難以有效遏止大型藥廠透過資本運作來壟斷市場的行為。FTC 的法律意見書明確要求法院重新評估其審理標準，並將焦點轉向專利收購對市場競爭的實際影響力。此舉旨在確保生物相似藥開發商能夠在公平的環境下進行競爭，進而落實促進藥品市場多元化與降低醫療成本的政策目標。

法律攻防與未來監管趨勢

隨著 FTC 對嬌生案的強硬表態，法律界與製藥產業正密切關注法院將如何回應此項挑戰。若法院採納 FTC 的觀點，將意味著未來藥廠在進行專利併購時，必須承擔更高的反壟斷合規風險，即便其收購行為是基於合法的商業考量，只要被認定對競爭環境造成負面影響，仍可能面臨法律制裁。這種監管趨勢的轉變，反映了美國政府對於藥品市場壟斷問題的高度重視，並試圖透過司法途徑，重新平衡藥廠專利保護與市場競爭之間的權利義務關係。

展望未來，此案的判決結果極可能成為反壟斷法領域的重要判例。對於嬌生而言，這場訴訟不僅關乎單一專利併購案的合法性，更涉及其整體產品線的市場策略是否面臨法律挑戰。而對於整個生物相似藥產業而言，FTC 的介入提供了一道重要的防線，有助於抑制大型藥廠利用專利壁壘進行不正當競爭。隨著訴訟程序的推進，各界將持續關注法院是否會調整其審查標準，以及這項變革將如何重塑美國藥品市場的競爭格局，確保病患能更早獲得平價且高品質的生物相似藥選擇。

Newsflash | Powered by GeneOnline AI
For any suggestion and feedback, please contact us.
原始資料來源: GO-AI-6號機
Date: June 23, 2026