2025 年 9 月 5 日 – 生物相似藥發展停滯不前，藥廠與支付方成阻力
生物相似藥，作為價格更親民的生物製劑替代品，被寄予厚望能有效降低醫療支出，並提升患者獲得藥物治療的可及性。然而，在美國市場，生物相似藥的發展卻遠不如預期，滲透率低於歐洲等其他已開發國家。2025 年的今天，這個問題依然存在，藥廠和支付方在其中扮演的角色備受爭議，成為生物相似藥市場難以突破的主要阻力。
藥廠：高利潤的原廠藥 vs. 推廣意願低落的生物相似藥
大型製藥公司，同時擁有高利潤的原廠生物製劑和生物相似藥，在推廣後者方面顯得動力不足。這是因為生物相似藥的利潤空間遠不及原廠藥，積極推廣生物相似藥無疑會蠶食自身的原廠藥市場。
藥廠常用的策略包括：
專利訴訟和延長市場獨佔期：
藥廠透過各種法律手段，延長原廠藥的專利保護，並對生物相似藥製造商提起專利訴訟，阻礙其進入市場。
產品線策略調整：
部分藥廠將研發重心轉向更新一代的生物製劑，而非積極推廣生物相似藥，藉此維持高利潤。
缺乏對生物相似藥的教育和推廣：
藥廠對生物相似藥的宣傳力度遠不及原廠藥，導致醫師和患者對生物相似藥的認識不足，影響其接受度。
這些策略雖然能保障藥廠的短期利益，卻阻礙了生物相似藥市場的健康發展，最終損害的是患者的權益。
支付方：複雜的報銷政策與誘因不足
支付方，包括保險公司和藥物福利管理機構 (PBMs)，在生物相似藥的推廣過程中也扮演著關鍵角色。然而，現行的報銷政策和誘因機制卻不利於生物相似藥的普及。
繁瑣的行政程序：
申請生物相似藥的報銷程序往往比原廠藥更加複雜，增加醫師和患者的負擔。
藥物福利管理機構 (PBMs) 的角色：
PBMs 在藥品定價和報銷方面擁有很大的權力，他們通常會與原廠藥製造商達成協議，以換取更高的折扣，而生物相似藥製造商往往難以獲得同等的待遇。
缺乏對患者使用生物相似藥的誘因：
部分保險計劃對生物相似藥和原廠藥的自付額設定相同，缺乏鼓勵患者選擇價格更低的生物相似藥的誘因。
支付方的這些做法，變相鼓勵了原廠藥的使用，阻礙了生物相似藥的市場滲透。
突破僵局：多方合作，創造共贏
要解決美國生物相似藥市場的困境，需要藥廠、支付方、政府和醫療機構等多方共同努力，創造一個公平競爭的市場環境。
政府應加強監管，促進市場透明化：
制定更明確的生物相似藥審批和上市規範，並加強對藥廠和支付方的監管，防止不公平競爭。
支付方應簡化報銷流程，提供更具吸引力的誘因：
簡化生物相似藥的報銷程序，並提供更優惠的自付額或其他獎勵措施，鼓勵患者使用生物相似藥。
藥廠應積極推廣生物相似藥，提升患者和醫師的認知：
加大對生物相似藥的教育和宣傳力度，提高患者和醫師對其安全性和有效性的認識。
醫療機構應鼓勵醫師處方生物相似藥：
制定相關政策，鼓勵醫師在符合臨床指引的前提下，優先選擇價格更親民的生物相似藥。
我的觀點：
生物相似藥的發展停滯不前，藥廠和支付方都難辭其咎。藥廠受高利潤驅使，缺乏推廣生物相似藥的動力；支付方則受制於現有的報銷體系和誘因機制，未能有效促進生物相似藥的普及。唯有打破現有的僵局，透過政府監管、支付方改革、藥廠策略調整以及醫療機構的積極參與，才能真正釋放生物相似藥的潛力，降低醫療成本，造福更多患者。長遠來看，一個更具競爭力的生物相似藥市場，不僅有利於患者，也有利於整個醫療體系的健康發展。 美國的經驗也值得其他國家借鑒，在發展生物相似藥的過程中，必須重視藥廠和支付方的角色，並制定相應的政策，才能確保生物相似藥真正發揮其應有的作用。
Newsflash | Powered by GeneOnline AI
原始資料來源: GO-AI-6號機 Date: September 5, 2025