刘子建 医师 采访内容
香港中文大学内外全科医学士
英国皇家妇产科医学院院士
新加坡国立大学妇产科医学硕士
香港医学专科学院院士 (妇产科)
香港中文大学医学博士
香港妇产科学院院士
基因线上很荣幸的采访香港 刘子建 医师，刘医师是一个妇产科医师， 产检端的专家，同时是一个喜欢科研的教授。 多年来在产检的临床应用技术发展上，扮演着一个不可或缺的重要角色。
刘医师: 我在大学很多很多年，在这个科研的过程里面其实我是喜欢一个比较尖端的科技。 这个我是很有兴趣的。 也有机会碰到在基础基学技术上比较有能力的人， 可以一块去做这科研。 他们是比较方法学的一个发展， 我主要是提供一个方向性的东西， 还有在一方面就是能提供他们是好的样本。这个我觉得在世界可能没有人能做得到。 因为我们能在短时间内把所有样本根据他们的要求做到非常漂亮。 那些样本很多是一出来就是10 几分钟内就要处理的，每一次抽血的量也不小。所以我们透过很多跟病人沟通建立的关系，去建立这个样本。而且是非常 reliable 的样本。这个对科研来说是非常重要的一块。要是没有的话是没有办法去做的。
当这个技术开始比较成熟的时候后， 我们就是要运用在这个病人里面， 他可能也知道会有什么问题。 病人里面的接受程度， 他们需要的是什么， 有很多我们在临床上需要的东西， 这个其实在应用上对我们来说也是一个很好的机会， 所以这个是互动的。 也因为有这个需要。 我可以对他们提出一些意见等等。 我从一个临床医生的角度给他们提出建议。
您如何看待非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT/NIFTY)的发展?
当这个革命性的技术发展到临床，因为能够以安全的方式进行染色体检查，当然很快就受到孕妇的接受，很多的孕妇都主动希望做非侵入性胎儿染色体的检查。但非侵入性胎儿染色体基因检测的意义并不单单只是抽个血做检查这么简单而已，虽然新的基因技术进展的非常快，但还是必须搭配临床医师的专业判断和咨询，选择必要的产检项目。
临床的医生对于新的技术的态度是比较保留的，我担心的是若医师的知识提升的速度跟不上基因技术应用的发展 提升的速度越慢未来被别人取代、击败的机会就越高。 妇产科医师对于基因的临床应用应该扮演非常重要的角色，因为产前筛检/诊断是染色体异常胎儿出生前唯一的把关机会。虽然可能医师对于基因检测新技术的速度可能跟不上，但起码应该抱持开放的态度去接受学习基因分析技术对于临床应用的新概念。
非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT;NIFTY)在发展初期，面临了那些挑战? 如何去克服?
早年cell free fetal的发现和基础分析技术的发展确实为非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT;NIFTY)奠定了基础，我主要是由临床医师的角度去探讨其临床意义和筛选出临床适合的案例来做研究，但技术层面上的绝对关键因素是次世代基因定序(NGS)的出现，要是没有NGS的出现，NIPT不可能发展得如此迅速。
NIPT还是有false positive的可能，刘医师的看法?
唐氏症筛检在NIPT出现以前就已经是一个基本医疗服务项目。但这中间有很多的孕妇经常对于这个假阳性的问题非常纠结。 对这个顶多90% 的准确率不满意。 所以已经有很大量的人需要这个平台。 而这和NIPT的构想是相符合的。 本来我们发展NIPT的目的是希望做为临床诊断，不希望有假阳性的发生，但很不理想的它确实有发生假阳性的状况。但现在来说，要是比较稳定的实验室，比如说我合作案例比较多的华大基因(BGI)，假阳性发生的机率是接近1/2000左右，已经是非常非常低的比例。但这并不代表假阳性的状况是来自检测方法上的错误，因为就常态分布曲线的统计方法来说，就已经存在着1/1000的误差率，但借由检测样本数的增加和基因定序覆蓋率的提升，是可以将假阳性的机率降得更低的。但我们从临床的研究发现，大部分发生假阳性的案例是biological reason，若是一般的aneuploidy的假阳性主要原因大多是来自于Vanishing twins和胎盘特异性嵌合体(confined placental mosaicism;CPM)，若是性染色体异常的假阳性，绝大部分源自于母体来源的，尤其母亲年纪越大，血液中出现mosaic的机会会越来越高。当然也有个别案例无法找到假阳性原因的但比例不高，所有的阳性样本当中几乎有80%以上的案例是可以找到合理的biological reason。所以重要的是，当我们看到阳性的检测结果的时候，不应该直接作为诊断的依据，应该配合临床上的其他检查方式例如:超音波检查或是羊水的检查，再决定是否有TOP的必要。虽然NIPT的阳性预测率已经很高，就我自己的数据来说，唐氏症的PPV达到95%，必须清楚告知孕妇，20个检测阳性案例中还是有可能有1个是正常的，不应该随便放弃，我一定要用诊断方法再做确认，肯定我不会打掉一个正常的胎儿。
临床上您在NIPT是否有依循的Guideline可以参考?
Guideline是肯定一定有的，但现在很多的医师把Guideline看成像做实验的Protocol的完全遵循，在我的看法这是完全错误的观念，Guideline只是大方向的参考原则，可以视个案的状况来做修正和微调的。
- 唐氏症筛检是每一个孕妇都应该知道的。
- 应该要让孕妇知道有侵入性检查和非侵入性胎儿染色体检查NIPT/NIFTY的选择，并清楚说明检测的检测范围与极限，检查结果并不是100%。
- NIPT属于筛检检查出阳性结果，必须做诊断方法的双重验证。
- 一旦最后确诊为染色体异常胎儿，父母有选择是否要终止姙娠的权利。
- 阳性案例会建议检查孕妇白血球的DNA和留下胎盘作分析，以厘清是否有来自于母体的干扰因素存在。
您对于孕妇在接受检测前与检测后的结果做咨询?
最好在怀孕初期甚至怀孕之前就让孕妇清楚知道这项检查，花时间让她们了解具备基本的认知，在孕妇接受NIPT检查之前，我一定会花时间做咨询与孕妇做充分沟通，若检出高风险更必须花时间向她说明做侵入性诊断的必要性，让她们自己做出选择。
以往血清指标唐筛，因为假阳性的比例很高，孕妇在选择羊膜穿刺做确认诊断外，也有部分孕妇会接受高风险的筛检结果而不选择积极作为，其中大部分都还是会得到染色体正常的结果。但是因为非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT/NIFTY)的准确率较高(99%)，通常得到阳性结果的孕妇会更希望尽快用诊断方法来验证，也有部分孕妇甚至想要直接进行终止姙娠的动作，所以必须清楚告知筛检结果并不是100%，建议进一步做侵入性诊断确认，多数检测出染色体异常高风险的孕妇都愿意接受。
有些医师会担心NIPT可能发生漏诊的机会，您的看法是?
概括来说，100个怀有唐氏症胎儿的孕妇有99个都能够用非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT;NIFTY)检查出来，准确率达到99%的水准。若以高龄危险群产妇来说发生唐氏症的机率大约1/100，用NIPT发生漏诊的机率近乎只有1/10000，已经是相当精准的筛检方法。倘若连这样的风险都无法接受的孕妇，就不应该选择非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT;NIFTY) ，而应该考虑直接做侵入性诊断(但侵入性诊断可能导致流产与感染风险) 。没有一种检查方法是绝对完美的，不可能有100%的准确又兼具100%的安全，如果连一点点风险都不愿意承受，那就什么都不必做了。
以您的经验，孕妇对于NIPT的接受度高吗?
非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT/NIFTY)已经是相当成熟的产前筛检技术，加上各家检测厂商的积极推广，大多数的孕妇都已经知道有这项产前检查，香港的收费大约8000元港币。我估计在香港有30%以上的孕妇选择做非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT/NIFTY)，近年来选择非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT/NIFTY)的孕妇比例逐渐升高。一般来说，只要经济负担的起，很多孕妇其实是会选择做的。
您如何选择非侵入性胎儿染色体基因检测(NIPT/NIFTY)的检测供应商?
当然，就临床医师的角度来看，我们最重视检测方法的实际临床案例数和文献发表量，因为有足够的数据支持，才能验证实验室的分析能力。
