糖尿病药专利之争：美国二审仍裁定 Takeda 专利有效，Torrent 侵权

2017 年 1 月，Torrent Pharmaceuticals（Torrent）和 Indoco Remedies 对其 3 种 Takeda Pharmaceutical（Takeda）糖尿病专利药物 Alogliptin 的学名药提出简易新药上市申请（ANDA）。随后，Takeda 收到 ANDA 通知书后，向美国纽泽西地方法院提起专利侵权诉讼，侵害 US7,807,689 专利（689专利）。Torrent 被迫承认其糖尿病学名药侵害 Takeda 专利药的专利，所以采取专利无效之诉进行反击。

689 专利

该药物是一种二肽基肽酶抑制剂 Alogliptin，用于治疗第 2 型糖尿病，专利保护范围在其立体异构体或药学上可接受的盐，其药物组合物，包含该化合物的制品，以及使用它们的方法。

Torrent 如何侵害 689 专利？

Takeda 指控被告侵犯在 689 专利的专利保护范围第 4 项和第 12 项。
第 4 项：下式的化合物或其药学上可接受的盐。

第 12 项：下式的化合物，其中该化合物以苯甲酸盐存在。

地区法院判决，Takeda 糖尿病药物专利具进步性

Torrent 提出二项观点认定 689 专利不具有效性。其一，根据二项文献，“在药物开发的相关领域，分子结构的变化可能会对分子的性质产生巨大影响”，以及“ 2 种化学结构之间的距离越远，它们具有相同的生物学效应的可能性就越小”。因此，Takeda 另一项专利 US 7,723,344 为公开“铅化合物”，这些化合物之间的结构差异（用嘧啶替代嘧啶酮支架）将是显而易见的，这是“支架替代技术”，而尿嘧啶在动物研究中分别降低了血糖。但地区法院认为出于选择性地，这些参考文献以及其他记录证据，并未证明尿嘧啶已知具有 DPP-IV 抑制活性或 DPP-IV 支架所需的其他特性。

第二项观点，根据本领域技术人员将这些取代基识别为等排物，本领域技术人员将被动机用 Alogliptin中的酰胺取代F162中的氟代烯烃取代基。地区法院，认为技术人员不会受到这种动机的替代。

所以，2020 年 2 月地区法院判决 Takeda 糖尿病药物专利具进步性（非显而易知性，Non-Obviousness），并且在 Takeda 的药物专利于 2028 年到期之前，限制 FDA 不可核准 Torrent 的 ANDA。Torrent 随后也提起上诉。

联邦巡回上诉法院维持原判

历经一年的审判，2021 年 2 月 17 日，美国联邦巡回上诉法院以一种简短的非先例性意见，维持地方法院的判决，Takeda 糖尿病药物专利具进步性。

虽然联邦巡回上诉法院对地方法院对普通熟练工人的技术领域的认知有误。有关技术人员是否应具有“开发DPP-IV抑制剂和/或第 2 型糖尿病药物的特殊经验”的问题，但认为这种区别并不重要，因为地方法院从 2 个角度都考虑了现有技术（有或没有这种专业知识的熟练技术人员），发现 Torrent 没有证明 Takeda 的专利技术是显而易见的，以及未能表明将标准应用于他们所拥护的熟练技术人员会产生任何变化。因此，联邦巡回上诉法院维持地方法院的判决。

延伸阅读：C 肝药专利终局之战： Merck & Co 专利无效，Gilead 取得胜利

参考资料：
1. https://www.globallegalchronicle.com/takeda-pharmaceutical-company-ltd-et-al-v-torrent-pharmaceuticals-ltd-et-al/
2. https://www.patentdocs.org/2021/02/takeda-pharmaceutical-co-v-torrent-pharmaceuticals-ltd-fed-cir-2021.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+PatentDocs+%28Patent+Docs%29
3. 美国专利 US7,807,689