肿瘤疗法的研究开发领域相当独特，全球两大监管机构美国食品药物管理局（FDA）与欧洲药物管理局（EMA）扮演着无足轻重的角色。
近期医学期刊《JAMA Network Open》刊出一篇研究文章，伦敦帝国理工学院研究团队分析 2010 年至 2019 年两大机构的批准新肿瘤疗法的时间与审查速度，发现在 89 种批准的疗法中，其中 95% 的新肿瘤疗法在获得欧洲市场授权之前已在美国获得批准、EMA 的上市延迟中位时间为 241 天，代表了美国患者比欧洲患者更快取得这些疗法。
基因与细胞疗法越来越贵，各国政府如何给付？（基因线上国际版）加速批准对整体临床益处留下不确定性
FDA 与 EMA 有各种审查途径，前者包括优先审查（priroty review）、快速通道（fast track）与加速批准（accelerated approval）；后者则是加速评估及有条件上市授权。研究发现，肿瘤治疗的开发获得 FDA 与 EMA 的“加速批准”比例最高。
FDA 加速批准与 EMA 有条件上市授权都支持早期批准药物，这些药物根据预期在以后的验证性试验中预测临床疗效的替代终点来解决未满足的医疗需求。欧洲的有条件上市许可有效期为 1 年，每年更新一次，以确保市场许可持有人在规定的时间内履行特定义务。FDA 的加速批准不受年度审查的约束，但是验证性试验必须在特定的期限内完成。
早期批准治疗的一个重要后果是关于适当使用与整体效益的不确定性。例如，一种药物在关键注册临床试验结果发布之前就获得批准，临床医师就没有关于整体安全性与有效性的完整资料，这可能会使患者在选择治疗与毒性管理方面面临风险。
此外，透过加速批准途径批准的药物，可能在没有随机数据和/或使用替代终点的情况下获得批准，因此对整体临床益处而言，留下了不确定性。可能的情况是，加速批准的药物随后在验证性试验未能显示出益处后，被撤出市场（例如 durvalumab），而另一些则表明验证性试验经常被推迟，有时甚至根本没有完成。
在这份研究中，研究人员发现从提交到批准所有疗法的中位审查时间，FDA 为 200 天；EMA 为 426 天。进一步分析，在获得 FDA 加速批准的 31 种初始批准中，19 种疗法（61％）随后获得常规批准，3 种药物（16％）被撤回，9 种（27％）保留此状态，等待确认试验的进一步资料。 EMA 授予有条件上市许可的 23 种疗法中，10 种（43%）已转换为常规批准，1 种（4%）被撤回，12 种（52%）继续保持此状态。
缺乏临床数据，FDA 决策影响性被低估
研究期间将资料与 2003 年至 2010 年相比，两个监管机构对于新肿瘤疗法的中位审查时间都增加了（FDA：增加 14 天；EMA：增加 74 天）。然而，FDA 加速批准将中位审查时间减少了 31 天，而 EMA 有条件的上市许可将中位审查时间增加了 60 天，这表明对缺乏明确临床结果数据新疗法的上市许可，采取了不同的监管方法。
这项研究结论发现新的肿瘤疗法在美国比在欧洲更早获得市场授权，FDA 的审查时间比 EMA 整体及所有肿瘤治疗亚型的审查时间更短，FDA 的审查时间是 EMA 的一半。
尽管 EMA 的审查时间更长，但长期下来制药商已了解个中门道，继续更早地向 FDA 提交市场授权申请。然而，有三分之一的 FDA 批准结果早于注册临床试验公布之前，EMA 则是十分之一。更短的审查时间和更早的 FDA 批准意味着更多的药物被撤回。
温哥华 British Columbia 大学学者 Kristina Jenei 针对该篇研究文章发表评论认为，“美国加速批准的肿瘤药物试验中使用替代终点，降低了全球测试标准，并创造了一种广泛的药物获取文化，这为其他国家获取所需的证据来做出适当的药物覆蓋决策，带来了挑战。而 FDA 的做法，对其他国家所造成的影响却被低估了。”
延伸阅读：凯特琳癌症中心基因检测定序研究，有望提供儿童癌症治疗新方向参考资料:
1. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2793227?resultClick=3
2. https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2022/6/study-fda-approves-new-oncology-drugs-quicker-than
©www.geneonline.news. All rights reserved. 基因线上版权所有 未经授权不得转载。合作请联系：service@geneonlineasia.com
